Инвестиции в искусство — «инструмент» или «лохотрон»?

Инвестиции в искусство
Материал с сайта "Русского портрета": http://www.rupo.ru/,

Размышления арт-дилера об арт-инвестменте…

"Инвестиции в искусство" - весьма популярная тема для обсуждения в кругах разнокалиберных дельцов от культуры, осваивающих новые рынки наживы, и в СМИ, для которых эти пресловутые инвестиции - всегда вкусный и незатасканный информационный повод.

В начале декабря прошлого года в процесс включилось и Государство. 4 декабря 2009 года Минюстом был зарегистрирован Приказ от 6 августа 2009 года «О внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам». Настоящим приказом официально было разрешено создание паевых фондов художественных ценностей. Это значит, что предметы искусства (картины, иконы, скульптуры и пр.) официально превращаются в инструмент извлечения прибыли.

Тревогу здесь вызывает даже не то, что на «цивилизованном западе» подобные фонды (даже с достаточно длительной историей) почему-то закрываются или заявляют о своей неготовности выплачивать пайщикам дивиденды. И не то, что любые ПИФы жизнеспособны только в условиях растущей экономики, а значит российским «инвесторам» мало чего светит, о чём организаторы подобных фондов конечно же знают.

Однозначное и глубокое неприятие вызывает уже сам термин «инвестиции в искусство» и просматривающаяся за ним тенденция к кретинизации и обесцениванию одной из самых фундаментальных этических категорий общества.

Не можете служить Богу и Мамоне (Матф. 6:24)…

Итак, инвестициями называют вложения капитала с целью получения прибыли. Когда мы говорим об инвестициях в искусство, то само искусство отождествляется с неким спекулятивным финансовым инструментом, используемым исключительно как средство наживы.
Напротив, для большинства здоровых, образованных и правильно воспитанных людей (независимо от того, что проповедуют по этому поводу теоретики) само слово «искусство» порождает целое пространство смыслов, связанных с возвышенностью, духовностью и близостью к божественному.

Поэтому стремление соединить две антагонистические по сути категории в едином брэнде - «инвестиции в искусство» - уже само по себе глубоко безнравственно.

Есть и ещё одно деструктивное свойство «инвестиций в искусство». Его суть в том, что «бизнесмены», вложившиеся уже в культурные ценности, заинтересованы вести игру на повышение стоимости своих «активов».

Как следствие, начинается массированный пиар, как отдельных «шедевров», так и целых направлений в искусстве, до того бывших абсолютно маргинальными. Сам же процесс «продвижения» превращается в масштабную пропаганду дурновкусья. С примерами мы знакомы, начиная с середины позапрошлого века.

При этом и художники, используемые втёмную, втягиваются в игры, способствующие тотальной деградации искусства, и принимают активное участие в создании глобальной суррогатной культуры. Эта тема, впрочем, далеко выходит за рамки настоящей статьи…

Вообще, «инвестирование» в нравственные ценности всегда заканчиваются плохо. Результатом инвестирования в любовь, например, является проституция, в веру - инквизиция… Драматичен и пример Иуды, в гражданское чувство которого жадные инвесторы вложили тридцать Серебренников…

Можно предположить, что и «инвестирование в искусство» обернётся в лучшем случае обычным надувательством...

«Инструмент» обогащения или «лохотрон»…

Если всё же попытаться встать на позиции экономистов и относиться к искусству, как к финансовому инструменту, то здесь мы столкнемся с неразрешимыми противоречиями, пытаясь его обосновать.

Во-первых, как можно считать финансовым инструментом актив, который более чем в 90% случаев после первых же торгов выводится из оборота, оседая в частных коллекциях?

Во-вторых, как может быть «инструмент» не унифицирован и требовать в каждом случае уникальной оценки? Ведь тогда «инвестор в искусство» просто обязан быть ещё и экспертом в своей области. А последнее, к сожалению, приобретается только с многолетней систематической практикой.

В-третьих, можно ли считать инструментом актив, который с чрезвычайно высокой долей вероятности может оказаться подделкой либо быть неправильно атрибутирован?

И, наконец, будет ли вообще активом предмет искусства, если для его реализации надо быть своим человеком в некоей инфраструктуре, без которой продать что-либо стоящее без существенных потерь практически невозможно?

Здесь можно возразить - дескать, произведения искусства непрерывно дорожают. Это действительно в большинстве случаев так.

Но главный вопрос остаётся в том, правильно ли изначально оценен предмет, на удорожание которого инвестор рассчитывает. Ведь формирование цен (иногда зашкаливающих) на произведения искусства остаётся уделом ограниченного и очень замкнутого круга лиц, связанного клановыми отношениями - коллекционеры, дилеры, аукционисты…

Не снимается этот вопрос даже применительно к «голубым фишкам» арт-бизнеса: известным работам старых мастеров, импрессионистов и к, так называемому, контемпорари… Инвестиции в них, как показывает печальный опыт, не могут быть защищены от убытков.

Вообще, там, где звучит слово «инвестиция», человек, не связанный длительными узами с миром искусства и с арт-бизнесом, должен вздрагивать. Это касается в неменьшей мере и традиционных биржевых инструментов, о чём написаны уже тонны литературы.

Общим местом здесь является то, что при «инвестициях в удачу» при делах остаются только маркет-мейкеры. Они зарабатывают всегда. Из рядовой же толпы охотников за лёгкими деньгами даже просто сохранить свои вложения удается, по разным оценкам, от 2 до 5% участников. Инвестиции же в искусство, на мой взгляд, в разы более рискованны и имеют существенно больше подводных камней. Частично об этом сказано выше…

Таким образом, «инвестиции в искусство» - это «штучка» с которой нужно быть поосторожнее во всех смыслах…

Как это ни печально, деньги могут принести, не «инвестиции в искусство», как таковое, а инвестиции в различного рода спекуляции, связанные с этим модным понятием.

Мы видим, как в последнее время, подобно сорной траве, множатся различные семинары, курсы и тренинги, круглые столы, конференции и прочее, пропагандирующие красивый, творческий и интеллигентный вид арт-бизнеса, как нечто надёжное, глубоко изученное и теоретически обоснованное.

На поверку — это очередной обман, манипуляция сознанием доверчивых простаков, прельстившихся лёгким, как им кажется, способом зарабатывания денег. И, что хуже, - непоправимый вред искусству, обесцениваемому настойчивыми попытками превратить его в товар.

Флагман арт-инвесторов…

Флагманом пропаганды «инвестиций в искусство» в России является интернет-ресурс ArtInvestment.ru. На нём, надо отдать ему должное, обобщена огромная база фактических данных по результатам продаж отечественной живописи на известных мировых площадках и российскими аукционными домами за период с 2000 года. За это организаторам - респект!

Речь, однако, идёт об инвестициях…

Ощущение серьёзности происходящего охватывает сразу же, как попадаешь на сайт ArtInvestment. Разнообразие иллюстративного материала, анимированные графики с красивыми «расчетными кривыми», обилие всяких индексов, непонятных, но от того и завораживающих… Экспертный совет… Индикаторы инвестиционного риска…
В общем, всё очень впечатляет…

Обратимся к самому главному, продвигаемому на сайте, индексу российского искусства.

Цитирую: «Индекс ARTIMX рассчитывается по уникальной методике, разработанной специалистами ARTinvestment.RU, и является интегральным показателем, характеризующим относительную величину цены условно усредненного произведения искусства на определенный момент времени. Расчет индексов осуществляется по данным о результатах продаж произведений искусства на основных мировых аукционах».

Что ж это за такая «средняя температура по больнице» и какую прогностическую ценность она может иметь при бесконечном разнообразии и особенностях самих предметов искусства, сочетающихся с необходимостью уникальной экспертизы? К слову, алгоритм расчёта «чудо-индикаторов» держится в строгом секрете…

Другим рекламируемым «инструментом» от ARTinvestment.RU является, так называемый, «Индикатор инвестиционного риска». Читаем резюме: «Атрибуция большей части произведений искусства является результатом сложного исследовательского процесса и редко может считаться однозначной. Индикаторы инвестиционного риска основаны на имеющихся в настоящий момент сведениях об экспертизах, проведенных различными экспертными организациями, а также личных знаниях и мнениях известных экспертов, и не являются заключениями о подлинности».

То есть мы имеем некоторый «инструмент», который, во-первых, «редко может считаться однозначным», а во-вторых, «не являются заключением о подлинности». Кому, спрашивается, нужен такой инструмент и кому может прийти в голову вложить свои кровные под столь зыбкие посулы?

Замечу, кстати, что статистики по этому «инструменту», то есть сопоставления количества случаев, когда риски были оценены правильно с количеством неблагоприятных исходов, я нигде на сайте ARTinvestment.RU не нашёл. К чему бы это?

В связи изложенным уместен и ещё один вопрос. Если всё так сладко, как говорят «специалисты», то почему, располагая столь чудодейственным ноу-хау в области инвестиций в искусство, позволяющим быстро и без хлопот обогатиться, они так «бескорыстно» несут его в массы?

(Этот же вопрос я уже задал однажды себе, узнав, что в одном из самых серьёзных петербургских учебных заведений, обучающих дилингу и биржевому мастерству, у многих «преподавателей трейдинга» нет даже личных автомобилей. Но они же учат искусству обогащения)...

Ответ до глупого прост. Вместо того, чтобы самим вкладывать деньги в предметы искусства и надолго (навсегда?) выводить их из оборота, гораздо надежней «за долю малую» обучать «искусству инвестиций» наивных новичков, предварительно обратив их в свою веру с помощью красивых слов, эффектных примеров и «умных» графиков. Безумству храбрых поём мы песню, но сами довольствуемся пусть и скромным, но систематическим заработком. По этому принципу работают все «обучающие» структуры.

Немного солнца в мутной воде…

Не хотелось бы, однако, заканчивать на пессимистичной ноте. Помимо «инвестиций в искусство» есть ещё и два таких важных для нас понятия, как меценатство и коллекционирование. Первое и доступно, и привлекательно далеко не для всех. Зато второе, как явление, достаточно широко распространено. При этом коллекционер не «инвестирует», а удовлетворяет свои эстетические запросы.

Коллекционирование — вещь благородная и творческая. Настоящий коллекционер — это не стяжатель, а исследователь и подвижник, который часто отдает последнее, чтобы стать обладателем интересующего его предмета. Ротации в коллекции, связанные с покупками-продажами предметов искусства — не стремление «оптимизировать инвестиционный портфель», а желание улучшить качество своего уникального собрания.

Правда, в условиях отсутствия достаточных средств, коллекционеру порой бывает просто необходимо продать что-то из своих сокровищ, чтобы приобрести нечто более ценное и значимое. При этом, как правило, вопрос о стоимости коллекции и её частей, если и ставится, то в последнюю очередь.

Именно будучи коллекционером, можно создать действительную ценность для себя и для потомков. И именно бескорыстным коллекционерам, случается, везёт, и их собрание «выстреливает» - начинает стремительно дорожать. Но и в этом случае стимулом для коллекционера являются отнюдь не деньги. Гораздо важнее для него признание результатов многолетнего кропотливого труда и гордость за свои профессионализм и интуицию.

Хочется посоветовать всем потенциальным, но не обжёгшимся ещё «инвесторам» - не инвестируйте! Коллекционируйте! Любите искусство, изучайте его, всесторонне его анализируйте. И, может быть, Вам повезёт… Только, держу пари, что к тому времени Вам уже расхочется «фиксировать прибыль» и расставаться даже с какой-то мелочью из Вашей драгоценной коллекции. Ведь главные «дивиденды» Вы уже получили!

Алексей Недогонов